ENGLISH VERSION
Poker Stars NoIQ Poker

Sunday, May 6, 2007

Considerações sobre SNG's

Longe de ser a minha especialidade, tenho realizado algumas incursões nos SNG's com especial preferência pelos SNG's de 18 jogadores da Full Tilt. Aqui ficam algumas considerações que poderão servir de alerta a outros jogadores para alguns aspectos pertinentes...

  • Um dos aspectos mais interessantes dos SNG's é o facto de apresentarem (em comparação com os MTT's) uma variância bem inferior. Tal deve-se à forma como a prize pool é distribuída (tende a ser bastante exponencial nos MTT's e mais linear nos SNG's) e pelo número/percentagem de jogadores a que o prémio é atribuído (mais largo nos SNG's e mais apertado nos MTT's). Pessoalmente, a nível de torneios, praticamente só jogo SNG's.

  • O Fee tende a passar despercebido mas é um parametro de extrema importância. Para SNG's de buy-in médio na casa dos $5 a $20 um Fee de 10% é o mais usual e podemos considerá-lo um valor médio e perfeitamente aceitável. Fees acima deste valor são uma extravagância e prejudica os jogadores, Fees abaixo deste valor são Fees bastante interessantes. Quanto melhor o jogador, mais prejudicado é este por Fees elevados dado que é este jogador que tenderá a levar a maior fatia da prize pool (fees maiores significam que menos é o dinheiro que entra que vai para a prize pool).

  • Outro aspecto importante é a duração dos SNG's (refira-se, mais uma grande vantagem dos SNG's face aos MTT's). Convém prestar alguma atenção a esse factor que irá condicionar o retorno por hora.

  • Por fim destaco a forma como a prize pool é distribuida. Este aspecto deve ser conjugado com o tipo de performance que o jogador obtém. Reproduzo uma discussão recente em que tomei parte que esclarece bem quanto a este aspecto em particular:

Citação:
I've never cared for the 18-man SNGs in that you have to battle an extra 9 players for 1 more payoff spot. Sure it pays more, but your odds (from a math standpoint) are much worse.

Isso não é assim tão relevante. De resto, não é claro o que ele quer dizer com isto. «From a math standpoint», eles não são nem melhores nem piores... são iguais. O payout em ambos é de 0.909 por cada dolar (90.9%).

Os SNG's de 18 jogadores duram mais ou menos o tempo de outros SNG's com menos jogadores (12 e 10 por exemplo). O range de jogadores em prémios é mais apertado, isso tem uma implicação na variância, nada mais (o prémio não é mais ou menos apetecível, os retornos é que vão sofrer maior variância se a pool for distribuída por uma percentagem menor de jogadores). Neste caso temos um prize pool significativamente maior para um torneio que dura sensivelmente o mesmo de outros torneios com menos jogadores (isto é um pouco variável mas já comparei e a diferença não é grande). Seguramente não dura o dobro do de 9!...

A redução da percentagem de jogadores tem outra implicação: ficas mais dependente da tua performance na «zona da bubble». Pessoalmente dou-me bem nessa fase mas menos bem depois na do heads-up onde a minha performance é ligeiramente mais fraca. Por isso, privilegio torneios que não favoreçam o primeiro lugar.


Já agora deixo aqui as minhas stats:

Stats de Torneios na Full Tilt


Em cerca de 430 SNG's destes fiquei em
1º 22 vezes
2º 32 vezes
3º 38 vezes
4º 30 vezes

Fico portanto ITM umas 30% das vezes numa prize pool de 22% dos jogadores o que é bom. Mas se jogasse torneios que favorecem-se mais os 1º isso prejudicava-me o resultado final. Estes resultados ficam muito aquém dos meus resultados em cash games fixed limit que é a minha especialidade. Mas já são bem bons para um amador de torneios (melhores que 95% dos jogadores). E no que diz respeito aos de 18, tenho preferência por eles por razões bem concretas que ali atrás apresentei. Seguem os exemplos:

A prize pool do 9 de $10+1 é de $90 distribuidos desta forma:
1º $45
2º $27 ( -18 )
3º $18 ( -9 )

A prize pool do 18 de $5+0.5 é de $90 distribuidos desta forma:
1º $36
2º $27 ( -9 )
3º $18 ( -9 )
4º $9 ( -9 )

Como se pode ver é uma distribuição linear o que é óptimo para quem não tiver um grande edge na pontinha final do SNG (usei estes para a prize pool coincidir e tornar mais evidente a diferença).

Labels: ,

5 Comments:

At May 6, 2007 at 11:35 PM , Anonymous Anonymous said...

visto que n tenho outro sitio para t dizer, acho que devias todos os meses experimentar jogar umas 4 ou 5k hands de NL, embora digas no fórum que n é a tua área e n tenhas conhecimento, acho que os teus conhecimentos teóricos chegam para começar a bater as small stakes de No limit.

ggomes

 
At May 6, 2007 at 11:54 PM , Blogger Quim Bertini said...

sou assiduo leitor do teu blog e ja vi o Video Sessão $0.5/1 + $1/2 que disponibilizaste. agora aguardo por um video do SNG.

 
At May 7, 2007 at 9:45 AM , Blogger MarcoAntonio "antzzz" said...

Obrigado aos dois por comentarem.

De momento não estou a prever dedicar-me ao NL. A minha prioridade actualmente é voltar a realizar uma média de mãos diárias maior. Entre família e outros afazeres tem sido complicado...

Quim Bertini, no momento actual não creio que tenha muito a oferecer com um video de SNG's. A solidez e sofistificação do meu jogo não se compara à de cash games fixed limit onde a minha experiência é enorme. Corria o risco de direccionar mal outros jogadores. De qualquer das formas é algo que não está totalmente de parte. Irei avaliar isso e logo se verá...

 
At May 20, 2007 at 4:50 PM , Anonymous davideff said...

Analisei as tuas stats, e sabendo que não são exactas, posso dizer que apesar de boas poderiam ser melhores. Refiro-me ao teu ROI%.

 
At May 20, 2007 at 8:58 PM , Blogger MarcoAntonio "antzzz" said...

Claro que podiam ser melhores, eu nunca disse que eram as melhores possíveis.

:)

Mas são bem boas dado que a minha especialidade é ring FL.

Além disso, estão aí incluidos alguns MTT's (as stats só de SNG's são um pouco melhores, com um ROI de cerca de 15% o que é bastante bom já).

De qq das formas isso são algumas experiências, estou concentrado noutras coisas com resultados muuuito melhores.

;)

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home